Дипломите ще изчезнат като ненужни – най-вече защото образованието вече няма да бъде ограничено от времеви и пространствени граници.

вестник миналата година Ню Йорк Таймсна име Мичио Какуедин от най-умните хора в Ню Йорк. Американски физик от японски произход, провежда редица изследвания в областта на изучаването на черните дупки и ускоряването на разширяването на Вселената. Известен като активен популяризатор на науката. Ученият има няколко най-продавани книги (много от тях са преведени на руски, включително „Въведение в теорията на суперструните“, „Физика на невъзможното“, „Физика на бъдещето“), поредица от предавания за Би Би Сии откритие. Каку е учител със световна репутация: той е професор по теоретична физика в New York City College, пътува много по света, изнасяйки лекции. Наскоро Мичио Каку говори в интервю за изданието "Силата на парите", как вижда образованието на бъдещето.

В книгата си "Физика на бъдещето" пишете, че образованието ще се основава на интернет технологии и джаджи като Гугъл очила. Какви други глобални промени ще настъпят в сферата на образованието?

Мичио Каку.Най-важното е, че ученето вече няма да се основава на запаметяване. Очаквайте скоро компютри и очила Гугъл очиласе трансформират в малки лещи, които предоставят възможност за изтегляне на цялата необходима информация. Вече има очила за добавена реалност, които имат тази функция. Следователно след година или две учениците и студентите на изпити ще могат лесно да търсят отговори на въпроси в Интернет: просто мигнете - и необходимата информация ще се появи. От една страна, няма да е необходимо да претоварвате мозъка с безполезни знания, чийто основен процент, както показва практиката, впоследствие не се използва. От друга страна, освободеният умствен резерв се преориентира към развитието на способността да се мисли, анализира, аргументира и в крайна сметка да се вземат правилни решения.

В този случай няма да има нужда от изпити и учители?

М.К.Разбира се, ще станем по-автономни, ще поемем по-голяма отговорност за живота си и съответно няма да има нужда от никакви „контролни органи“. Хората ще започнат да се самообразоват, освен това ще осъзнаят какви знания са им необходими. И ако е необходима консултация, те ще я получат, например, на „умната“ стена. Много скоро такива устройства, базирани на технологии за изкуствен интелект, ще бъдат разположени навсякъде: в апартаменти, офиси, по улиците. Ще бъде достатъчно да се приближите до стената и да кажете: "Искам да говоря с професор по биология." И тогава на стената ще се появи учен, който може да ви даде цялата информация, от която се нуждаете. Такава система ще бъде приложима не само в сферата на образованието, но и в други области: медицина, право, дизайн, психология и др. Разбира се, ще са необходими истински специалисти, като хирурзи, но прости проблеми могат да бъдат решени виртуално. Що се отнася до учителите, те със сигурност няма да са необходими „живи“.

Ще успеят ли хората бързо да се приспособят към самообучение, онлайн обучение?

М.К.Вече съществуват онлайн университетски курсове, това е наистина брилянтна идея. Вярно е, че процентът на отпадналите от такива програми все още е много висок. Това се дължи на факта, че хората все още не са се реорганизирали, не са се научили да работят без наставник на принципа „само вие и компютърен монитор“, нямат висока мотивация. От друга страна, онлайн системата тепърва се появява, трябва да се коригира. Но то се развива и подобрява доста бързо и, разбира се, зад него стои образованието на следващите 50 години. Университетите ще останат, но това ще бъдат предимно виртуални университети, в които обучението е базирано на облачна система. Тези, които посещават лекции по традиц образователни институциище се считат за губещи. За тях ще кажат: „Той не можа да изгради собственото си образование“.

Сега потвърждението на придобития багаж от знания е диплома. Как един специалист ще потвърди своята компетентност в определена област в бъдеще?

М.К.Дипломите ще изчезнат като ненужни – най-вече защото образованието вече няма да бъде ограничено от времеви и пространствени граници. Очевидно ще се появят сертификационни центрове, в които специалистите ще полагат квалификационни изпити, които определят набор от умения и компетенции. В зависимост от резултата човек ще получи или не определена позиция. Вероятно с течение на времето те ще въведат и единна скала от точки - техният брой ще им позволи да заемат определена позиция в обществото. Съответно университетите се превръщат в доставчици на услуги, които сами не оценяват тези услуги. В САЩ, Канада, Япония, Европа системата за портфолио е много популярна, когато човек натрупва дипломи, сертификати, сертификати по време на обучението си и ги предоставя на работодателя. В бъдеще натрупаният интелектуален багаж ще се превърне в един от ключовите елементи на образователната система, а информационните технологии ще направят човешките заслуги достъпни и прозрачни.

Ако от възрастните може да се очаква да възприемат съзнателен подход към образованието, тогава децата едва ли ще учат без постоянен надзор...

М.К.Активно ще се развиват детските образователни услуги. През следващите 10-15 години възможностите на това, което сега се нарича несистемно образование, ще станат неограничени. По-специално, ще има такава услуга като педагогика онлайн. Освен това онлайн не означава, че всички седят пред компютрите и гледат мониторите: самата среда, в която хората живеят, и интерфейсите, които взаимодействат с тях, се променят. Градовете на бъдещето, изпълнени с информационни и комуникационни решения, сами ще станат активни участници в новата образователна среда. По-специално ще се предлагат големи игри за деца, които ще се провеждат в реални градски или специално подготвени пространства в продължение на много дни и месеци. Учебниците ще се учи да пълни с изкуствен интелект, а той ще може да подбира учебни материали – снимки, текстове, видео, задачи, схеми за нуждите на всеки отделен ученик, независимо на колко години е – шест или шестдесет. Има много такива разработки, те постепенно се внедряват.

Сега да стане добър специалист, трябва да развиете база от знания и да натрупате опит. Какво ще е необходимо, за да станете успешен човек в бъдеще?

М.К.За да постигнете истински успех, трябва да развиете онези способности, които не са достъпни за роботите: креативност, въображение, инициатива, лидерски умения. Обществото постепенно преминава от стокова икономика към интелектуална и творческа. Нищо чудно, че Тони Блеър обича да казва, че Англия получава повече приходи от рокендрол, отколкото от своите мини. Страните, които могат да балансират продуктовите пазари и когнитивния и творчески потенциал, са много по-склонни да успеят. Нациите, които вярват само в земеделието, няма да издържат дълго, те са обречени на бедност.

Повечето футуролози прогнозират, че лъвският дял от работните места скоро ще бъдат заети от роботи. Какво остава на човек?

М.К.Най-печеливши ще са биотехнологиите, нанотехнологиите и изкуственият интелект. Не само образователната система се променя, но и системата на работа. Много скоро няма да останат хора във фабриките, но ще се появят много нови специалности в интелектуалната сфера. Най-важното е да се ориентирате и да превключите навреме. Проблемът на повечето хора е, че са инертни и не могат да направят нито една крачка, без да погледнат към тълпата. Първото нещо, което трябва да научите, ако искате да успеете в бъдеще, е да не се страхувате да бъдете различни, да поемате пълна отговорност за живота си, да не се страхувате един ден да промените всичко и да следвате нов път.

Сега нивото на безработица е по-високо от всякога, особено сред младите хора. Струва ли си да обвиняваме за това само глобалната криза или част от вината е и на неефективната образователна система?

М.К.Сегашната образователна система подготвя специалисти от миналото. Ние ги обучаваме така, че да ходят на работа, която вече не съществува, предоставяме онези интелектуални средства, които отдавна са неефективни. Ето защо има толкова висок процент на безработни в света. Защо един собственик на бизнес ще наема висшисти: те не само нямат необходимите познания, но им липсва и опит. В резултат на това повечето от водещите компании в света са доминирани от 50-60-годишни хора. Но те ще продължат да учат – щом хората доживеят спокойно до 120 години и следват неизбежната, според мен, концепция за обучение през целия живот. Ето защо сега специалистите в образователната сфера радикално преразглеждат учебните програми по природни науки, които са пряко свързани с технологиите на бъдещето.

Но в крайна сметка не всеки има склонност към интелектуална работа. Благодарение на какви таланти човек, който не е склонен към умствена дейност, ще може да оцелее в света на роботите?

М.К.Нито един високоразвит изкуствен интелект не е в състояние напълно да замени човек. Всъщност имаме много повече предимства пред машините, отколкото можем да си представим. Например роботите нямат въображаемо мислене, нямат съзнание, интуиция. Следователно те, да речем, не могат да заменят борсовите брокери, за които основното нещо не е интелектът, а интуицията. Ще оцелеят градинари, строители, физически работници, чиято работа е обвързана с творчеството - тоест не трябва автоматично да изпълнява функции, а да променя подхода на различни етапи. В близко бъдеще специалностите, които сега се считат за интелектуални, ще бъдат признати за „работници“: програмиране, уеб дизайн, 3D дизайн. Каквото и да прави човек, той трябва да има творчески подход към всичко, живо въображение, способност за бързо навигиране в променящите се обстоятелства и добре развита интуиция.

Какви промени очакват човешкия интелект във връзка с развитието на съвременните технологии - от медицината до кибернетиката?

М.К.Съвсем реалистично е преди 2050 г. да бъде създаден суперинтелект, който да превъзхожда далеч най-добрите умове на човечеството в почти всички области. Например, наскоро международен екип от учени в рамките на европейски проект Проект за човешкия мозъкс инвестиция от 1 милиард долара създаде уникална карта на човешкия мозък голям мозък, показвайки неговата подробна структура с точност до 20 микрометра. Такъв анатомичен атлас не само ще опрости работата на невролозите и неврохирурзите, ще помогне за лечението на сериозни заболявания, но и ще даде възможност да се види как мозъкът обработва емоциите и възприема информацията. Това значително ще ускори процеса на създаване на суперинтелект, както и ще ви позволи безопасно да подобрите и стимулирате естествените когнитивни процеси и да развиете база от знания. Мозъчните чипове, които осигуряват непрекъснат поток от информация, са технология от близкото бъдеще.

Критика на възгледите на Мичио Каку
и належащи проблеми на физиката

Олег Акимов

Кой не познава Мичио Каку?

Всеки познава Мичио Каку!

Жалко е да не познавате изключителен шоумен от света на науката. Води няколко известни телевизионни и радио програми, като Sci Fi Science (Discovery), Как работи Вселената и др. Всяка година по света излизат десетки научно-популярни филми с негово участие.

Със сигурност сте запознати с този хитър вид на японски будистки учен, който активно се занимава с популяризиране на най-новите постижения на съвременната наука.

Неговите увлекателни истории за макро- и микрокосмоса очароват всеки, който ги е чул за първи път, а след това през целия му живот го държат в състояние на сладко вцепенение, възхищение и изненада. Вие се гордеете с мъдрото човечество и лично с проницателния си ум, успял да разбере великите тайни на Природата.

Нямате тениска Kaku?

Побързайте и го вземете за $12,5

Чели ли сте книгите на Каку?

Ай-яй-яй, какъв срам!

Не казвайте на никого за това. Побързайте до магазина, купете ги и прочетете веднага!

Книгата е преведена от английски на руски и издадена през 2008 г. от издателство София. В анотацията към руското издание се казва, че тази книга е „интелектуален бестселър“ и не е предназначена за „развлекателно четене“. Каку също написа няколко други популярни книги, които помогнаха за въвеждането на теорията на суперструните и други сложни концепции, включващи допълнителни измерения на пространство-времето пред широката публика; нека ги наречем:

• Хиперпространство ( хиперпространство)
• Въведение в теорията на суперструните ( Въведение в Superstrings)
• Отвъд научната мисъл на Айнщайн ( Отвъд Айнщайн)
• Физика на невъзможното ( Физика на невъзможното)
• Физика на бъдещето ( Физика на бъдещето)

Няколко думи за автора. Мичио Каку (понякога името му се произнася като Мичио, първоначално изписан като ) е роден в Сан Хосе, Калифорния. Вече четвърт век той живее в Ню Йорк и преподава в City College. Той е на 65. Възрастта, разбира се, си казва думата, затова все по-рядко пътува по света. Но някога беше трудно да се познае къде на Земята да се търси: Каку в САЩ, Каку в Япония, Австралия, Европа. Той също дойде в Русия; посети научния център "Сколково"; присъства на едно от заседанията, ръководени от тогавашния президент Дмитрий Медведев.

Но да се върнем на нашата книга „Паралелни светове“, която има и второ заглавие „За структурата на Вселената, висшите измерения и бъдещето на Космоса“. Особено внимание трябва да се обърне на малък, почти задължителен за всички книги раздел „Благодарности“. В него Мичио Каку изброява няколко десетки имена на видни учени в света, на които „в голяма степен” възлага отговорност за съдържанието на книгата си. Четем: „Бих искал да благодаря на учените, които бяха така добри да отделят време да говорят с мен. Техните коментари, забележки и идеи значително обогатиха тази книга и й добавиха повече дълбочина и яснота. Ето техните имена:

• Стивън Уайнбърг, Нобелов лауреат, Тексаски университет
• Остин Мъри Гел-Ман, Нобелов лауреат, Институт Санта Фе и Калифорнийски технологичен институт
• Леон Ледерман, Нобелов лауреат, Технологичен институт на Илинойс
• Джоузеф Ротблат, нобелов лауреат, болница "Св. Вартоломей" (пенсиониран)
• Уолтър Гилбърт
• Хенри Кендъл(починал), Нобелов лауреат, Масачузетски технологичен институт
• Алън Гут (Гас), физик, Масачузетски технологичен институт
• Сър Мартин Рис, кралски астроном на Обединеното кралство, университет в Кеймбридж
• Фрийман Дайсън
• Джон Шварц, физик, Калифорнийски технологичен институт
• Лиза Рандал
• Дж. Ричард Гот III, физик, Принстънски университет
• Нийл де Грас Тайсън, астроном, Принстънския университет и Планетариума Хейдън
• Пол Дейвис, физик, Университет на Аделаида
• Кен Кросуел
• Дон Голдсмит, астроном, Калифорнийски университет, Бъркли
• Браян Грийн, физик, Колумбийския университет
• Кумрун Вафа, физик, Харвардски университет
• Стюарт Самуел
• Карл Сейгън(починал), астроном, университет Корнел
• Даниел Грийнбъргър
• W. P. Nair, физик, Сити Колидж в Ню Йорк
• Робърт П. Киршнер, астроном, Харвардски университет
• Питър Д. Уорд, геолог, Университет на Вашингтон
• Джон Бароу, астроном, Университет на Съсекс
• Марша Бартушек, научен журналист, Масачузетски технологичен институт
• Джон Касти, физик, Институт Санта Фе
• Тимъти Ферис, научен журналист
• Майкъл Лемоник, научен колумнист, списание Time
• Фулвио Мелия, астроном, Университет на Аризона
• Джон Хорган, научен журналист
• Ричард Мюлер, физик, Калифорнийски университет, Бъркли
• Лорънс Краус, физик, Western Reserve University
• Тед Тейлър, конструктор на атомна бомба
• Филип Морисън, физик, Масачузетски технологичен институт
• Ханс Моравец, роботист, Университет Карнеги Мелън
• Родни Брукс, Роботист, Лаборатория за изкуствен интелект, Масачузетски технологичен институт
• Дона Шърли, астрофизик, Лаборатория за реактивни двигатели
• Дан Вертхаймер, астроном, [имейл защитен], Калифорнийски университет, Бъркли
• Пол Хофман, научен журналист, списание Discover
• Франсис Еверит, физик, Gravity Probe B, Станфордски университет
• Сидни Перковиц, физик, университет Емори

А ето и имената на учените, на които бих искал да изразя своята благодарност за ползотворните дискусии по физически теми:

• Т.Д. Лий, Нобелов лауреат, Колумбийски университет
• Шелдън Глашоу, Нобелов лауреат, Харвардски университет
• (починал), Нобелов лауреат, Калифорнийски технологичен институт
• Едуард ВитенФизик, Институт за напреднали изследвания, Принстънски университет
• Джоузеф ЛикенФизик, лаборатория Ферми
• Дейвид Грос, физик, Институт Кавли, Санта Барбара
• Франк Вилчек, Калифорнийски университет, СантаБарбара
• Пол Таунсенд, физик, университет в Кеймбридж
• Петер ван Нювенхуйзен, физик, Държавен университет на Ню Йорк, Стоуни Брук
• Мигел Вирасоро, физик, Римски университет
• Бунджи Сакита
• Ашок Дес, физик, Университет на Рочестър
• Робърт Маршак(починал), физик, Сити Колидж в Ню Йорк
• Франк Типлър, физик, университет Тулейн
• Едуард Трайън, физик, Hunter College
• Мичъл Бегелман, астроном, Университет на Колорадо

Бих искал също да благодаря Кен Кросуелза многото му коментари за моята книга. И аз също искам да благодаря на моя редактор, Роджър Шолкойто експертно редактира две от моите книги. Неговата твърда ръка значително подобри тези книги и неговите коментари винаги са помагали за изясняване и задълбочаване на съдържанието и представянето на моите книги. И накрая, бих искал да благодаря на моя агент, Стюарт Кричевскикойто популяризира книгите ми през всичките тези години."

Този впечатляващ списък от научни светила ни казва, че никакви несериозни или еретични идеи не могат да изтекат в книгата на Каку. Интелектуалната мощ на няколко десетки изключителни умове на планетата не даде ни най-малък шанс да проникне в текста, предназначен за четене от милиони читатели, някои погрешни или, още по-лошо, вредни идеи. Основното съдържание на тази книга беше многократно представено на слушателите на публичните лекции на автора, които бяха излъчени пред милиардна аудитория от телевизионни зрители и интернет потребители. Грешки или неточности са изключени. Служители от Министерството на образованието на САЩ, университетски преподаватели и учители не биха му ги простили.

Е, нека да разгледаме по-отблизо какво ни казва Каку.

Книгата му е разделена на три части. В първия авторът говори за инфлационната теория за разширяващата се Вселена - "най-напредналата теория за Големия взрив", добавя той. Вторият се занимава с нововъзникващата теория за Мултивселената. „В допълнение, той разглежда възможността за съществуването на портали на червейни дупки, пространствени и времеви водовъртежи и възможната връзка между тях чрез допълнителни измерения. Теорията на суперструните и М-теорията са първите големи постижения след основополагащата теория на Айнщайн. Тези теории предоставят допълнителни доказателства, че нашата вселена е само една от многото. И накрая, третата част разказва за Голямото захлаждане и как учените си представят края на нашата Вселена. Имам и сериозен, макар и хипотетичен, разговор за това как в далечното бъдеще, трилиони години по-късно, високоразвита цивилизация може да използва законите на физиката, за да напусне нашата вселена и да започне процеса на прераждане в друга, по-гостоприемна вселена, или да се върнем към времето, когато Вселената е била по-топла.

Авторът разделя историята на космологията на три периода. Първият се свързва с имената на Галилей и Нютон. Вторият започва с откриването от Едуин Хъбъл на феномена на рецесията на звездите и галактиките. Оказа се, че спектрите на повечето космически обекти са изместени към червената област, което според днешните учени показва, че те се отдалечават от Земята. През 1948 г. Георги Гамов формулира идеята за Големия взрив, а Фред Хойл очерта теорията за еволюцията на Вселената и говори за произхода на химичните елементи. Мичио Каку свързва третия етап с разбирането, че докато Вселената се разширява, тя става „по-студена и по-студена. Ако този процес продължи, ще се изправим пред перспективата Голямо охлажданекогато вселената ще потъне в мрак и студ и целият разумен живот ще загине. „Също така водя сериозен, макар и хипотетичен, разговор за това как в далечното бъдеще, трилиони години по-късно, високоразвита цивилизация може да използва законите на физиката, за да напусне нашата вселена и да започне процеса на прераждане в друга, по-гостоприемна вселена, или да се върнете обратно към времето, когато Вселената е била по-топла.

За всичко това авторът ни разказа в „Въведението” към книгата. Има ли смисъл да го четем допълнително и да го препоръчваме на студенти и ученици? Не, отговаряме ние. Самият автор ни посочи основната беда на тази наука. „Исторически“, пише той, „космолозите са се радвали на донякъде опетнена репутация. Зашеметяващата страст, с която те излагаха грандиозните си теории за произхода на Вселената, беше сравнима със също толкова зашеметяващата бедност на техните данни. Нищо чудно, че нобеловият лауреат Лев Ландау саркастично отбеляза, че "космолозите често се учудват, но никога не се съмняват". Има една стара поговорка сред естествените учени: "Има предположения, след това има предположения за предположения и още по-нататък има космология."

Каку продължава: „Когато бях студент по физика в Харвард в края на 60-те години на миналия век, известно време лелеях идеята да се занимавам с космология – тревожех се за произхода на Вселената от детството си. Запознаването с тази наука обаче й показа срамна примитивност. Това изобщо не беше вид експериментална наука, при която човек може да тества хипотези с прецизни инструменти, а по-скоро куп неясни и крайно недоказани теории. Космолозите водят разгорещени дискусии за това дали Вселената е създадена от космическа експлозия или винаги е била в стабилно състояние. Но те винаги са имали много повече теории, отколкото данни. Така е винаги: колкото по-малко данни, толкова по-горещ е спорът.

През цялата история на космологията тази липса на надеждни данни е довела до жестоки войни между астрономите, понякога продължаващи десетилетия. По-конкретно, на определен научен форум точно преди Алън Сандидж от обсерваторията Маунт Уилсън да изнесе доклад за възрастта на Вселената, предишният говорител обяви със сарказъм: „Всичко, което ще чуете, е лъжа“. А самият Сандидж, след като чу, че група съперничещи учени са постигнали известен успех, изръмжа: „Всичко това са пълни глупости. Войната си е война!“

Знаейки този първороден грях на космолозите, Мичио Каку обаче продължава безкритично да ги преразказва лъжи, както се изрази „предишният говорител“. Несъмнено космологията е най-опасното направление в съвременната астрофизика, което, за разлика например от астрологията, алхимията и хиромантията, не се критикува от официалната наука. Междувременно вредата, която нанася върху развитието на астрофизиката и образованието на младите хора, е колосална. Раздут до невероятни размери, този рак създава впечатлението за почти най-важната част от живия организъм на науката. Всъщност космологията е фаталната му болест.

Космолозите се опитват да придадат на своето грозно творение блясъка на уважавана наука. Те говорят през цялото време за суперструни и суперкомпютри, които работят ден и нощ, за да изчислят техните безумно сложни математически модели. Така например, говорейки за тайните на тъмната материя и енергия, Мичио Каку ентусиазирано пише: „Ако вземем най-новата теория за субатомните частици и се опитаме да изчислим стойността на тяхната „тъмна енергия“, получаваме число, което се отклонява от нормата с 10 120 (това е единица, последвана от 120 нули). Това несъответствие между теория и експеримент е най-голямата празнина в историята на науката. Това е една от нашите непреодолими (поне засега) пречки. Дори и с най-добрите от нашите теории не можем да изчислим стойността на най-големия източник на енергия в цялата вселена. Разбира се, цял куп Нобелови награди очакват предприемчиви учени, които могат да разкрият мистериите на „тъмната енергия“ и „тъмната материя“.

За всеки здравомислещ астрофизик "такова несъответствие между теория и експеримент" би означавало, че не съществуват частици тъмна материя; теорията, според която са въведени е погрешна. Но не, фантомът под формата на таен обект на природата продължава да живее безопасно в съвременната космология. Гледайки тези глупости, рационално мислещите изследователи могат само да вдигнат рамене. Безсмислено е да се спори и доказва нещо на нашите космолози, доколкото те не са в състояние да отхвърлят противоречивите резултати, които сами са открили.

Когато се запознаваме с космологичните теории, постоянно се натъкваме на ниска култура на научно мислене сред най-важните генерали на науката, отговарящи за скъпи проекти. Например Чарлз Л. Бенет, ръководител на международния екип, участвал в обработката и анализа на данни от спътника WMAP, заяви: „Ние поставихме основата за единна, последователна теория за космоса.“ Мичио Каку, разчитайки на своята „основа“, продължава: „В момента водещата теория е“ инфлационната теория за Вселената, тоест подобрена теория за Големия взрив, предложена за първи път от Алън Гут (Гут) от Масачузетският технологичен институт Според инфлационната теория през първия трилион част от секундата мистериозна антигравитационна силапринуди Вселената да се разширява много по-бързо, отколкото се смяташе досега. Периодът на инфлация беше невъобразимо експлозивен, като Вселената се разширяваше със скорост много по-бързо от скоростта на светлината. (Това не противоречи на твърдението на Айнщайн, че „нищо“ не може да пътува по-бързо от светлината, докато празното пространство се разширява [т.е. Нищо]. Що се отнася до материалните обекти, те не могат да прескочат светлинната бариера).“

Всяка научна теория трябва да бъде самодостатъчен. Когато трябва да въведете „мистериозна антигравитационна сила“, за да обясните Големия взрив, и „тъмна материя“, за да изчислите динамиката на спиралните галактики, по-лесно е да се обърнете директно към всемогъщия Господ Бог, който веднага ще разреши всичките ви проблеми. По наличието на този изкуствен реквизит в теорията можете лесно да прецените научните способности на нейния автор: дали той е професионален изследовател или трябва да се причисли към романтичните поети-мечтатели, избрали неподходящо поприще за себе си.

Все още не е известно защо спектрите на някои звезди и галактики показват червено изместване на линиите. По-специално, на Слънцето, което е в покой спрямо земния наблюдател, са фиксирани необясними измествания към червената област на известните ни химически елементи. Много е вероятно те да не са причинени от ефекта на Доплер. Следователно звездите и галактиките наистина не бягат от нас, нашата Вселена не се разширява и не е имало Голям взрив.

Релативистите пък не се съмняват, че т.нар фонова радиацияе негово следствие (оттук и понятието реликва). Междувременно съществуването микровълнов фон(друго име за същото явление) може да се обясни по съвсем различен начин. Това е естествено нискоенергийно състояние на световната среда, чието възбуждане се проявява под формата на горещи звезди и галактики. Ако един релативист оправдава своята концепция със спекулации като тази по-горе - Нищоможе да пътува със свръхсветлинна скорост нещовече не - тогава трябва да избягате от него възможно най-бързо. Този схоластик за нула време ще ви доведе до делириум тременс.

Космологът може да бъде разпознат и по наивната детинщина на мисленето му. Всички свои обяснения, засягащи дори най-сложните процеси, протичащи във Вселената, той излага така, сякаш книгата му е предназначена за ученици от началното училище. Прочетете следния текст, написан от Мичио Каку.

„За да си представите интензивността на един инфлационен период (или инфлационна епоха), представете си балон с галактики, нарисувани на повърхността му, който бързо се надува. Видимата вселена, пълна със звезди и галактики, лежи на повърхността балон, а не вътре в него. Сега поставете микроскопична точка върху топката. Тази точка е видимата Вселена, тоест всичко, което можем да наблюдаваме с нашите телескопи. (За сравнение: ако видимата вселена беше с размерите на субатомна частица, тогава цялата вселена щеше да е много по-голяма от реалната видима вселена, която наблюдаваме.) С други думи, инфлационното разширяване беше толкова интензивно, че сега има цели региони на вселената извън нашата видима, която завинаги ще остане извън нашата видимост.

Разширяването на Вселената беше толкова интензивно, че когато се гледа описаната топка от близко разстояние, тя изглежда плоска. Този факт беше експериментално потвърден от сателита WMAP. Точно както Земята ни изглежда плоска, защото сме много малки в сравнение с нейния радиус, така и Вселената ни изглежда плоска само защото е извита в много по-голям мащаб.

Като се приеме ранно инфлационно разширяване, много от мистериите на Вселената могат да бъдат обяснени с малко усилия, като например факта, че тя изглежда плоска и еднаква. Описвайки инфлационната теория, физикът Джоел Примак каза: „От толкова отлични теории нито една все още не се е оказала погрешна.“

Това е така, защото добавяме към написаното от Каку, че приказните конструкции не могат да бъдат проверени. Ето защо "има повече от 50 теории [и всички, разбира се, верни!] за това какво е причинило началото и края на разширяването на Вселената, в резултат на което е възникнала нашата Вселена".

„Тъй като никой не знае точно защо е започнала експанзията, вероятно е подобно събитие да се случи отново - тоест инфлационните експлозии да се повторят. Това теорияе предложено от руския физик Андрей Линде от Станфордския университет.

Твърде самонадеяно е измислицата на Линде да се нарича „теория“. Оказва се, че ако "никой не знае със сигурност", тогава нека съчиняваме каквото ни хрумне. Необузданото поетично въображение на големия мечтател Линде веднага се включва:

„И тогава една малка част от вселената може внезапно да се разшири и да „пъпли“, да покълне „дъщерна“ вселена, от която на свой ред може да изникне нова дъщерна вселена; докато процесът на "пъпкуване" продължава без прекъсване.

Представете си, че позволявате балон. Ако духате достатъчно силно, можете да видите как някои от тях се разделят, образувайки нови, "дъщерни" мехурчета. По подобен начин някои вселени могат постоянно да пораждат други вселени. Според този сценарий Големите взривове са се случвали през цялото време и се случват сега. … Тази теория също предполага, че нашата вселена може някой ден да изроди собствената си дъщерна вселена. Възможно е нашата собствена вселена да е възникнала чрез израждане от по-стара, по-ранна вселена.

Ученията на Линде могат да бъдат преподавани на ученици основно училищеили дори деца детска градина- всичко ще бъде ясно за всички. Ако някой мисли, че космологията предполага по-зряло мислене, дълбоко се лъже. Всяка домакиня може да го овладее перфектно - няма да има проблеми. Защо не е необходимо да се учи някъде, за да се разбере мъдростта на това учение? Ако се задълбочите в произхода на идеята за паралелни светове, няма да е трудно да откриете, че тя е била силно експлоатирана от мистици и шарлатани от края на 19 век, откъдето е била свободно изпомпвана в съвременната космология.

Въвеждането му в лоното на официалната наука се случи едновременно с популяризирането на идеята за пътуване във времето. Тази история е добре известна. Английският писател на научна фантастика Хърбърт Уелс по време на студентски дискусии през 1887 г. се запознава с аматьорската идея за времето като четвърта координата на пространството. По това време беше модерно да се говори за многомерни геометрии. И през 1895 г. книгата му е публикувана Машина на времето, чийто успех беше зашеметяващ.

Поанкаре и Лоренц са мислили за природата на времето. Те също предложиха специална процедура за измерването му с лъч светлина, която беше възприета от Айнщайн. Всеки компетентен физик разбира, че естественият ход на времето не може да зависи от процедурата за измерването му. Но в рамките на теорията на относителността, която се появява през 1905 г., този съществен момент е пропуснат. Тогава започнаха спекулации относно възрастта на наблюдателите в различни референтни системи.

Космическият ум на Алберт Айнщайн
поставя основите на съвременната космология

Космолозите изхождат от фалшиви идеи за пространството и времето, възникнали заедно със специалната и общата теория на относителността (SRT и GR). За тази религиозна секта Алберт Айнщайн е бил и си остава завинаги идол. Всеки критично мислещ и математически образован изследовател, обръщайки се към произхода на релативизма, лесно ще открие напълно несъстоятелна методология. Не съществува интегрална релативистка концепция. Извеждане и обосновка на формулата E=mc² има Дж. Томсън, Поанкаре и др.; всичко останало в SRT и GR е чиста спекулация.

На този анализ на уебсайта Sceptic-Ratio се дава лъвският дял от всички критики към съвременната физика: 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 4а | 5 | 5а | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | . Когато се анализират формалните спекулативни разсъждения на релативистите, на първо място се разкриват две фатални грешки:

1. Поради измерването на дължини и периоди от време, въведено от Айнщайн - и дори по-рано, Поанкаре - с помощта на светлинен лъч, няма истинскиняма намаляване на пространствените размери на бързо движещи се обекти; часовниците на обекта също не се забавят. Отрицателен резултат Експеримент Майкелсън-Морли, след което възниква SRT, беше доста предвидим и логичен. За неговото тълкуване не беше необходимо да се позовава на хипотезата на Лоренц за свиването на дължината.

2. Светлината, като форма на електромагнитно излъчване, не взаимодейства с гравитационното поле. няма да се случи. Широкото разпространение на отклоненията на лъчите от звезди в близост до слънчевия диск, според наблюденията на затъмнението от 1919 и 1921 г., не потвърди общата теория на относителността. Отклоняването на лъчите се дължи на обикновеното пречупване на светлинните лъчи в плътните слоеве на слънчевата атмосфера, която се простира на много милиони километри.

Ако пренебрегнем пречупването - а релативистите правят точно това - тогава трябва да признаем, че в гравитационното поле на Земята лъчите от звездите се отклоняват много повече, отколкото от Слънцето. Звездата, която виждаме на хоризонта на Земята, всъщност е излязла отвъд хоризонта под ъгъл, равен на 35"24" отдавна. Според общата теория на относителността Айнщайн е предсказал, а Едингтън уж е потвърдил подобна стойност на отклонението на лъча само с 1 "74. Можете ли да се доверите на последната стойност? Няма начин!

Айнщайн веднъж е написал "...Най-красивото и най-дълбоко чувство, което можем да изпитаме, е мистицизмът...". Той обаче не може да се нарече мистик, но Едингтън може. Той беше пламенен поддръжник на учението на Айнщайн и никога не е бил съвестен учен. След него подобни измервания не са правени публично и можем да се досетим защо.

Най-вероятно данните, получени от астрономи, които не се интересуват от успеха на общата теория на относителността, са далеч от прогнозите на Айнщайн. Може да се предположи, че поради голямата нехомогенност на слънчевата атмосфера, която се вижда от светещата корона по време на нейното затъмнение, отклоненията на лъчите от звездите поради пречупване варират в широк диапазон от стойности. Когато днешните релативисти, говорейки за потвърждението на общата теория на относителността чрез големината на отклонението на лъчите близо до Слънцето, всеки път сочат съмнителни резултати отпреди век, тогава всеки добросъвестен изследовател има основателни съмнения.

Днешното предизвикателство е да създаваме пространствено-механичен модел на световната среда(етер), в който се разпространяват електромагнитни и гравитационни полета. В „Трактат за светлината“ Хюйгенс пише: „Причината на всички природни явления се разбира с помощта на съображения от механичен характер, в противен случай човек трябва да се откаже от всякаква надежда някога да разбере нещо във физиката.“ Във връзка с механичното моделиране на етера е уместно да си припомним още една класика на конструктивната физика.

В „Трактат за електричеството и магнетизма“ Максуел твърди просто и ясно от гледна точка на обикновения здрав разум, който не е достъпен за съвременните релативистки космолози: „Без значение как енергията се прехвърля от едно тяло към друго, трябва да има среда или вещество в която се намира енергията, след като тя е напуснала едно тяло, но все още не е достигнала друго. От това непосредствено следва, посочва Максуел по-нататък, че теорията на електромагнетизма, теорията на взаимодействието или всяка друга теория, на първо място, „почива на концепцията за среда, в която се извършва разпространението на възбуждане. Ако приемем тази среда като хипотеза, то мисля, че тя трябва да заеме най-важното място в нашето изследване. Човек трябва да се опита да изгради мислено представяне на неговите проявления във всички подробности. Това беше постоянната ми цел в този трактат."

Въз основа на своите модели на етера - макар и груби и неточни - Максуел все пак успя да създаде напълно работеща и пълна теория на електромагнетизма. Теорията на относителността и квантовата механика също се считат за пълноправни теории, във всеки случай те могат да се използват за изчисляване на нещо. Но те са създадени по съвсем различна методология, която вече не изисква физикът да мисли във визуални образи. Този вид творчество е добре описан от Р. Файнман в неговата Нобелова лекция. Той каза: "... По най-добрия начинсъздаване на нова теория - отгатване на уравнения, без да се обръща внимание на физически модели или физическо обяснение. Наистина бяха "отгатнати" много полезни правила, които обаче доведоха съвременната физика до задънена улица.

През 1949 г. в рамките на квантовата теория на полето Файнман въвежда диаграмите, които сега носят неговото име. Най-простата диаграма А, представена тук, показва взаимодействието на фотон (вълнообразна линия), електрон (стрелка, сочеща към възела) и позитрон (стрелка, сочеща встрани от възела). Взаимодействието може да върви в три посоки: електрон + позитрон = фотон, електрон + фотон = позитрон, позитрон + фотон = електрон. По-сложна диаграма B вече има четири опции за взаимодействие. За възел 1 имаме: началният електрон поглъща първоначалния фотон, докато се образува междинен електрон, който се разпространява от възел 1 до възел 2. След това той излъчва краен фотон и се превръща в краен електрон. Резултатът от процеса е преразпределението на енергията и импулса между електрона и фотона (ефектът на Комптън). Вторият вариант: движение по линиите отдясно наляво, което съответства на разсейването на фотон от позитрон. Третият вариант: движение отдолу нагоре - анихилация на електрон и позитрон с превръщането им в два фотона. Четвъртият вариант: движение отгоре надолу - раждането на двойка електрон-позитрон при сблъсък на два фотона.

Въпрос: какво дават диаграмите на Файнман по отношение на разбирането физика(тези. природа, същност) взаимодействия на фотон, електрон и позитрон? Отговор: нищо. В най-добрия случай тези графични изображения (графики) могат да служат като компактна подсказка за студентите, които се явяват на изпит по квантова теория на полето. За същото мнемоникаФункцията се изпълнява от принципа на неопределеността на Хайзенберг и принципа на изключване на Паули, както и постулатите на Бор и, разбира се, постулатите на теорията на относителността на Айнщайн. Тези аксиоматични предложения се основават на експеримент, но не дават храна за любознателния ум. Така оформените знания са отгледали специална каста от учени, които физици конструктивистиНаречен формалисти-феноменалисти. В най-разцвета на природните науки в края на 19 век те обявяват криза. Благодарение на тях физиката загуби последователна и последователна картина на света. Бившият естествен учен, който беше модел на учен за всички други науки, измря като мамут, който беше преследван навсякъде от ненаситен първобитен човек, докато не беше напълно унищожен.

Междувременно, ако не си затваряме очите за очевидни неща, тогава трябва да признаем, че без етер не може да се направи крачка, особено в „добрата стара“ наблюдателна астрономия. Например, годишната аберация на звездното небе и ефектът на Доплер по отношение на движещи се звезди и галактики със сигурност предполагат среда, без която тези две явления не могат да съществуват. И така, в резултат на движението на Земята около Слънцето, всички звезди на небето през годината се движат по една елипса, чиято форма зависи от географската ширина на точката на наблюдение. Звездната аберация се определя изцяло от единствената скорост на Земята в орбита. SRT изисква разликата между орбиталната скорост на Земята и скоростта на движение на всяка звезда поотделно. Това не е. Дълбокото разбиране на този единствен факт ще доведе всеки педантичен изследовател до идеята за съществуването на световната среда и заблудата на SRT.

Доплер се помни, когато се говори за червеното изместване на спектралните линии, разсейването на звезди и галактики. Следните раздели са посветени на ефекта на Доплер:

Тялото се движи в световната среда като точкови дефекти или дислокации в кристал. Те се предават чрез последователно изчезване на нарушение на редовността на решетката на едно място и появата й на друго място. Този трансфер се получава поради локални напрежения в кристала, когато законът за запазване на енергията е изпълнен. Такова движение на дефект, от една страна, прилича на вълна, а от друга - на частица. Веднъж започнал движението, дефектът не спира и се движи равномерно и праволинейно по инерция.

В кристалния германий могат да съществуват свободни електрони и дупки, образувайки идентични подобни на водород екситони, описан с уравнението на Шрьодингер. По същия начин в кристалната решетка на световната среда, която, подобно на решетката на германия, очевидно има кубична структура, навсякъде се образуват идентични водородни атоми от свободни електрони и протони. Ако Нютон и всички следващи физици някога са имали пред очите си модел екситон, те не биха озадачавали защо скоростта на планетите около Слънцето не отслабва с времето. Етерът не може да устои на телата, тъй като самите тела са сложно вихрово образувание.

Масата на електрон и дупка в германиев кристал е една и съща, но в свободното пространство на вакуума протонът очевидно вече не е "дупка" изпод електрона, тук имаме по-сложна формация, свързана с "ядрото" на вакуума. Масата на тялото и неговата вътрешна енергия, измерена спрямо забранената зона, са тясно свързани и подлежат на преразпределение. Напречният характер на разпространението на електромагнитните вълни показва, че имаме работа с плътна опаковка, чиято твърдост е близка до абсолютната.

В първото приближение световната среда може да се моделира чрез плътно опаковане на сфери. Тогава материята ще се разглежда като резултат от сложни вибрации на сферичната опаковка. Ако вибрационната енергия се доведе до мембраната, тогава има Хладни фигури. Възможно е отделни атоми и безкрайни кристални решетки, напомнящи фигурите на Хладни, да възникват в световната среда, когато източникът на вибрации се намира вътре в самата среда.

Фигурки на Хладни, оформени от кристална захар
върху повърхността на мембрана, вибрираща на различни честоти.

През 1981 г. Герд Биниг (G. Binnig) и Хайнрих Рорер (H. Rohrer) в лабораторията на IBM, разположена в Цюрих, е построена сканиращ тунелен микроскоп(STM), което ви позволява да видите атомната структура на повърхности, проводими материали. Ето STM изображения на повърхността на Si(111) силиций при три различни напрежения на отклонение: a) Vs = +2,4 V, така нареченото изображение на запълнени състояния, електрони тунелират от върха в пробата; b) Vs = -2,4 V, изображение на празни състояния, електронен тунел от пробата до върха на сондата; в) Vs = +1,6 V, изображението на запълнените състояния, получено в режим на линеен мащаб; стрелките показват ъглови отвори. Всички обяснения са дадени на уебсайта. Сканираща тунелна микроскопия - нов метод за изследване на повърхността на твърди тела

Най-удивителното е, че с помощта на STM е възможно точно да се отложат отделни атоми от един метал (в случая мед) върху повърхността на друг метал (желязо). Тези четири изображения показват разположението на медните атоми под формата на шестоъгълник, триъгълник, квадрат и кръг. Тези и следващите STM снимки са взети от уебсайта Галерия от STM изображения

Тези снимки показват етапите на строителството.
кръгове от 48 медни атома върху повърхността на желязото

Тази "ограда" от медни атоми вече включва два кръга. Сините "зъби" показват големи скокове в електронната плътност на медните атоми на фона на по-ниската електронна плътност на железните атоми.

Интересно е да се наблюдават възбужданията, причинени от ултразвук (виж и ). Когато дължината на вълната е сравнима с разстоянията между атомите, възникват възбуждания, които приличат на квазичастици, и енергията се квантува. В този случай фронтът на вълната на възбуждане е далеч от идеалната сферична форма. Ултразвуковите възбуждения се разпространяват по определени енергийно благоприятни посоки (вижте уводния раздел Същността на звука и ултразвука).

Дж. Томсън, Лоренц и много други физици от края на 19 и началото на 20 век са на мнение, че инерционната маса има изключително електромагнитен произход. Нарастването му заедно с нарастването на скоростта (опит на Кауфман) се обяснява със съпротивлението на етера, когато електронът има т.нар. ефективна маса(см.: Томсън: Материя и етер).

По това време бяха на мода вихровите представи, според които завихрящата се среда има своя собствена маса на въртене. Това се разкрива по следния начин. За да се задвижи вихър в неподвижна среда с определена скорост, е необходимо да се приложи определена сила, пропорционална на въртящия момент. И това просто означава, че масата на въртящия се връх ще бъде малко по-голяма от непредената.

Тъй като инерционната маса в експериментите съвпадаше по големина с гравитационната, те започнаха да вярват, че няма друга маса освен електромагнитната. Но защо тогава електромагнитното поле не влияе на масата и не взаимодейства с гравитационните полета? Това може да се разбере от следното количествено изчисление.

Силата на отблъскване на два електрона според закона на Кулон е 10 42 пъти по-голяма от силата на привличане, която се определя според универсалния закон за гравитацията. Тази колосална разлика обяснява защо електронът свободно реагира на действието на електрическите и магнитните полета - спектралните линии на електронните нива в атома се изместват и разделят - но не действат на гравитационните полета. Спектрите на химичните елементи, разположени на повърхността на Слънцето, т.е. в мощно гравитационно поле, не се различават от спектрите на елементите, разположени в междузвездното пространство, където гравитацията отсъства. Линиите на слънчевия спектър се разширяват само поради високата температура.

Така в атомния микрокосмос няма място за гравитационни взаимодействия; в него доминират само електромагнитните сили. Масата на тялото от макрокосмоса се състои от огромен брой микроскопични вихри от електромагнитна природа с различни посоки - в крайна сметка електроните имат орбитални и спинови моменти, следователно имат малка маса на въртене. Ние обаче не си представяме как тези ротации корелират пространствено. Масата създава централно симетрично гравитационно поле от напълно различно естество от електромагнитното поле. Ако в тази маса няма електрически заряди, тогава тялото няма да реагира на електромагнитното поле.

След създаването на теорията на относителността електромагнитната природа на елементарната маса, която притежава електронът, трябваше да бъде забравена. Но в рамките на една единна теория на полето Айнщайн и неговите последователи до наши дни започват да търсят начини за изкуствено комбиниране на две качествено различни полета на чисто геометрична основа на пространство-време без материя.

Ако преди Айнщайн те смятаха електромагнитното поле за първично (фундаментално), а гравитационното поле за вторично (производно), то днешните релативисти започнаха да смятат гравитационното поле за по-фундаментално от електромагнитното, тъй като всички елементарни частици, те да речем, имат маса, но не всички от тях имат заряд. В същото време те не вземат предвид количествената страна на въпроса, която беше спомената по-горе. От него обаче следва, че гравитационното поле на елементарните частици никога няма да породи електромагнитно, а е възможно обратното.

Въз основа на сравнение на закона на Кулон и закона за всеобщото привличане е полезно да се въведе понятието гравитационен заряд (напр), който има същото измерение като електрическия заряд на електрона ( д):

e g = m e G½,

където аз- маса на електрона, G - гравитационна константа.
Съотношението на тези два заряда е:

д/напр≈ 2 10 21 ,

което също показва пренебрежимо малко влияние на гравитационното взаимодействие в сравнение с електромагнитното.

Твърдението на Айнщайн, че скоростта на светлината и скоростта на разпространение на гравитацията са еднакви, е съмнително. В SRT такова заключение се прави дори не въз основа на анализ на радикалния израз на трансформациите на Лоренц (трябва да е положителен), а въз основа на втория постулат: нищо в природата не може да пътува по-бързо от светлината. В общата теория на относителността скоростта на гравитацията или скоростта на промяна в геометричната метрика на пространство-времето се приравнява чисто на скоростта на светлината декларативно.

Първоначално това равенство произтича от емпиричната формула на Пол Гербер, получена от него през 1898 г. за аномалното движение на перихелия на Меркурий (този въпрос се обсъжда в раздела Отклонение на светлинните лъчи в близост до масивни тела). Айнщайн го взема за основа, когато през 1907 г. започва да създава обща теория на относителността. И в двете теории на относителността няма експериментални данни по този въпрос, ако не вземем предвид Експеримент Фомалонт-Копейкинкоето не се ползва с голямо доверие от експертите.

За първи път за т.нар изоставащ потенциалмислеше Гаус през 1835 г., когато разглеждаше електрическото взаимодействие на два заряда, съгласно закона на Кулон. След това тази концепция е заимствана от него от Вебер, който вече разчита на опита на Ампер за взаимодействието на два проводника с ток. Хелмхолц се ангажира да критикува формулите на Вебер, в които, както той смята, е нарушен законът за запазване на енергията. Освен това Максуел, Херц, Клаузиус, Лоренц и други физици се занимават със същия проблем. Много от тях са Риман, Риц, Поанкаре, Лармор и др. - се опита да разшири концепцията за изостанал потенциал към теорията на гравитацията. Въпреки това, за разлика от електромагнитното поле, гравитационното поле никога не е било в съответствие с идеята за ограничено разпространение на взаимодействието на две или повече маси.

Днес в най-популярния у нас "Наръчник по физика за инженери и студенти" Б.М. Яворски и А.А. Детлаф може да се прочете: „В класическата Нютонова механика описанието на взаимодействието на телата с помощта на потенциална енергия предполага моменталноразпределение на взаимодействията. В една чудесна книга на Н.Т. Розувър, Перихелият на Меркурий. От Le Verrier до Einstein (M, 1985) на страница 181 се съобщава, че теорията на Нютон не е съвместима със SRT, тъй като приема моменталноразпространение на гравитационното действие. Е, какво да кажем за релативистите?

Първо, Айнщайн приема зависимостта на скоростта на светлината от гравитационния потенциал:

c = c o (1 + F/ ° С o²)

Айнщайн изкова своя GR в борбата срещу теорията на Абрахам, според която имаше малко по-различен израз:

c = cо (1 + 2Ф/ ° С o ²) ½.

Въпреки това Мие и Нордстрьом смятат, че скоростта на светлината трябва да бъде постоянна, както се изисква от SRT. По-късно Айнщайн се съгласи с тях и промени позицията си (виж). Абрахам обаче не приема SRT, въпреки че продължава да вярва, че гравитационното взаимодействие се разпространява с крайна скорост, в зависимост от константата ° Со.

Така релативистите взеха скоростта на светлината за скоростта на разпространение на гравитационните сили; класическият закон за всемирното притегляне предполага моменталноразпространението им. Ако скоростта на гравитацията беше някаква крайна, например, ще бъде равна на скоростта на светлината, тогава планетите от Слънчевата система ще бъдат засегнати от сила от светилото с известно забавяне във времето. Инструментите биха могли да фиксират този ефект на Слънцето върху далечни комети, особено тези, движещи се по силно удължени траектории. По този начин забавянето, свързано с ограничеността на разпространението на светлината, лесно се регистрира чрез ефекта на аберация. В резултат на това изчисленията дават една точка, в която в момента се намира небесното тяло, и насочваме телескопа към съвсем друга точка, като отчитаме скоростта на разпространение на светлинния сигнал.

Все още обаче никой не е наблюдавал ефекта земно притеглянеаберации, така че скоростта на разпространение на гравитацията никога не се взема предвид в астрономическите изчисления. Просто не е известно на никого, но се оказа много удобно да се счита за безкрайно голям, тъй като на практика в този случай не възникват грешки. Астрономите и физиците често са мислили за това необичаен факт. И така, въз основа на точността на намирането на емпирични данни, Лаплас даде своята оценка за скоростта на разпространение на силите на гравитацията. Оказа се, че е със седем порядъка по-бърза от скоростта на светлината.

Той пише: „... Открих, че универсалната гравитация се предава между небесните тела със скорост, която, ако не е безкрайна, то превишава скоростта на светлината няколко милиона пъти, и е известно, че светлината от Луната достига Земята през по-малко от две секунди” [ Пиер Симон Лаплас. „Изложение на системата на света“, 1796 г.]. То - долната линияза скоростта на гравитацията, т.е. тя наистина може да бъде безкрайно голям. В наши дни, поради нарастващата точност на астрономическите наблюдения, тази долна граница се е отдалечила още повече от скоростта на светлината.

Американският астроном Том Ван Фландерн публикува статия през 1998 г. под красноречиво заглавие: „Скоростта на гравитацията – какво казват експериментите“. Изучавайки действието на гравитацията по данни на двойния пулсар PSR 1913 + 16 и двойката пулсари PSR 1534 + 12, авторът посочва като долна граница стойността на скоростта, която е с 11 - 14 порядъка по-висока от скоростта на светлината. Може да се очаква, че с увеличаване на точността на астрономическите измервания долната граница ще се отдалечава все повече и повече от скоростта на светлината в посока на нарастване.

Законите на Кеплер, универсалният закон за гравитацията, последващите усъвършенствания на методите за изчисляване на планетарните орбити, предложени от Лаплас, Поанкаре и други механици, не са свързани с усъвършенстването на светлинната константа. Защо? Да, защото не е включен във формулите на класическата небесна механика. И това просто означава, че планетарното взаимодействие се случва сякаш мигновено. Скоростта на светлината е включена в уравненията на Максуел и вълновото уравнение, свързано с тях, но не е в уравненията на небесната механика. Ако светлинната константа се въведе в законите на механиката, тогава тази механика ще бъде много различна от традиционната. С негова помощ вече няма да е възможно да се изчислява движението на планетите от Слънчевата система. Казва " сякашмигновено, защото в природата нищо не се случва мигновено. Ето защо е необходимо да се намери изход от тази парадоксална ситуация.

Във връзка с този проблем припомням принцип на дълги разстояния. Както знаете, това е физическа идеализация, в която въпреки това универсалният закон на гравитацията работи безотказно. В реалния свят доминира, разбира се, принцип на къси разстояния, т.е. за разпространението на всякакъв вид взаимодействие, включително гравитационно, е необходима среда, която, разбира се, изисква време, изразходвано за прехвърляне на възбуждане. На лицето противоречие, които могат да бъдат заобиколени в случай на напълно различна представа за механизма на така нареченото "привличане" на масивни тела.

Вижте движението на ръкавите на спирални галактики, които бяха изследвани от група изследователи, ръководени от A.M. Фридман (вижте неговата статия Прогноза и откриване на нови структури в спирални галактики). Тяхната скорост около центъра на галактиката не се подчинява на познатите ни закони на Кеплер. В тази връзка релативистите (у нас това са Гинзбург, Рубаков и др.) започнаха да говорят за тъмна материя. Този ход на мисли, разбира се, е фалшив: въвеждането на скрити параметри за всяка теория е спекулативна стъпка, честно казано, тъмно. Тук можете да използвате механизма циклоналенили вихъртип, който по-специално е описан в статията на S.N. Артехи и др. За ролята на електромагнитните взаимодействия в динамиката на мощните атмосферни вихри .

Какво се случва в циклон, възникнал например в земната атмосфера? В него въртенето на водната пара (облаци и гръмотевични облаци) се извършва не поради някакво масивно централно тяло, а поради ротационния момент, разпръснат в целия обем, уловен от циклона. Същият механизъм действа в спиралните галактики. Отделните звезди и междузвездната материя са подобни на водния кондензат в атмосферните циклони и антициклони. Рамените на галактиките се развиват не поради действието на централно-радиални сили, а поради изключително тангенциални сили, действащи тангенциално на траекторията на движение на материалните тела. С други думи, в спиралните галактики съществува въртене на масивни тела, но няма гравитационни сили в смисъла на Нютон-Кеплер.

Механизъм за завъртане на атмосферен циклон
и спиралните галактики са приблизително еднакви.

Слънчевата система е същият циклон, само силно еволюирал, така че е загубил обичайната си форма за нас, но е запазил ротационния си момент. Оказва се, че Слънцето съществува, но не „привлича“ планетите в смисъла, в който сега се смята. (Изчислено е, че Слънцето „привлича” Земята със сила 3,6 · 10 21 kg). Според вихровия модел планетите се движат по орбитите си по инерция, запазвайки първоначално придадения им въртящ момент, дори по време на формирането на Слънчевата система като цяло.

Външно чист - феноменологично- планетарните траектории се описват от законите на Кеплер, които са недвусмислено свързани с универсалния закон за гравитацията. Той обаче не е причината планетите да се държат в орбита. Основното тук е кумулативният въртящ момент, разпределен върху всички тела на Слънчевата система. В съответствие с индивидуалните ротационни моменти, масата на планетите и спътниците също се "уплътнява", така че в крайна сметка тези маси отговарят на закона за гравитацията.

Според най-новите идеи гравитационното взаимодействие се осъществява благодарение на гравитони- виртуални частици, които се обменят между Слънцето и Земята, Земята и Луната и др. Освен това гравитоните трябва да имат отрицателна маса, в противен случай небесните тела ще изпитват отблъскващи сили, а не привличане. Скоростта на силите на привличане тук се разбира като скоростта на движение на гравитоните в празното пространство. Този квантов механизъм на обмен, сляпо заимстван от теоретичните разработки на физици, работещи в областта на атомния микрокосмос, остава до голяма степен изкуствен (гравитоните са пълен аналог на обменните частици мезони).

Механизмът на въздушните циклони и водните вихри е много по-прозрачен за разбиране, което обаче не е благоприятно от съвременните физици. Следователно от времето на Хелмхолц и лорд Келвин не сме напреднали много в тази област. Така че ние изобщо не разбираме какво се случва с един циклон, когато вместо въздух и вода се появят безброй твърди частици. Вижте какво се прави с пръстените на Сатурн, колко объркана е тяхната динамика (виж: раздел, фиг. 82 - 88); в астероидния пояс съществуват много сложни резонанси. Тези примери ни показват нещо средно между спирална галактика и слънчева система. Изкуствените космически кораби също се държат много странно, когато са оставени сами на себе си. Техните вибрации и въртения са напълно непредвидими. И въпреки това се подчиняват на класическата механика, която, колкото и странно да звучи сега, все още не познаваме добре.

Преди да измерим "челно" скоростта на гравитационните сили, няма да навреди да разберем механизма на тяхното действие, скрит от нас. Очевидно законът за всемирното привличане е прост формално-феноменологиченизраз, който удовлетворява само някоиявления на наблюдателната астрономия. Вече е повече или по-малко ясно, че силите на "привличане" са вториили по-добре казано, индуциран. Те не действат върху прави линиисвързващи например Слънцето и Земята, Земята и Луната. Слънце-Земя-Луна образуват свързана резонансна система, за която е важно история на неговото формиране. Резонансните явления или синхронизмите са специална и много любопитна област на класическата механика (виж раздел Дискретна гравитация и атрактори). Следователно би било грешка да се измерва скоростта на гравитационното въздействие по права линия, свързваща някакво тестово тяло в периферията на циклона с центъра на неговото въртене. Следователно, като математическа измислица, тя винаги ще дава безкрайно голяма стойност.

Няколко думи за структурата на материята. В началото на 20 век стационарен ( модел на томсън на атома) и динамичен ( Модел на атома на Бор) конструкции на елементарната тухла на Вселената. И двата модела съществуват дълго време на квазиколичествено ниво. След появата Уравнения на Шрьодингерзапочна да изчислява атомните модели много по-точно. В този случай числената ориентация премина към спектрите на абсорбция и отражение по следния начин.

Съставен е модел на Хамилтониан, който представлява енергията на взаимодействие в атомна система. Може да се представи като матрица. Собствените стойности на тази матрица съответстват на енергиите в спектрите на отражение и абсорбция, а собствените вектори съответстват на вълновите функции на електроните (т.е. psi-функции). Ако изчислим най-простия водороден атом, фокусирайки се върху неговия спектър, веднага ще стане ясно, че неговите пси-функции (т.е. електрони) не могат да бъдат представени с никакви прости модели. Електронните състояния (s, p, d и т.н.) нямат едноосна симетрия, както при дипола, а многоосна. В резултат на това електронът се превърна в математическа функция, чиято геометрична форма остана до голяма степен недефинирана.

С развитие квантова физикаенергията на взаимодействие на електрона с ядрото на атома излезе на преден план. Започна да различава модели с плътно свързванеи модели на слаби връзки. Математическата форма на пси-функцията зависи от средата, в която се намира електронът, т.е. от структурен фактор. Дали да се разглежда електрон като локализиран или делокализиран обект (има много спорове по този въпрос) зависи до голяма степен от този структурен фактор. Ако в директното пространство на кристалната решетка електронът е частица, то в реципрочното пространство той вече е вълна и обратно. Извън този структурен фактор е безсмислено да се говори за локализация на електрона – дали е точка или вълна.

Още в края на 19 век физиците са били уверени, че знаем как да изчислим динамична система като слънчевата. Въпреки това, синхронизмите, обсъдени по-горе, разкриват огромни пропуски в познанията ни за класическата механика. Оказа се, че динамиката на Слънчевата система е не по-малко сложна от динамиката на електроните в атома. Както в атомната система, в нея се намират дискретни стойности, подчинени на хармонични пропорции.

В началото на 20-ти век към чисто теоретичните трудности на физиката се добавят социално-психологически аспекти. Не само, че математиката на нестабилните, развиващи се циклони с множество резонанси е много сложна и експериментите са скъпи, но аеро- и хидродинамиката също са скучни. В резултат на това тази област на физиката не се радва на голямо внимание сред младите хора и широката общественост. У нас те бяха успешно ангажирани в Н.П. Кастерин , А.К. Тимирязеви КАТО. лидер, но училището им беше покрито от релативисти. Днес те са господарите на живота; академиците и младите предпочитат да си фантазират за Големия взрив и черните дупки, не желаят да се занимават със сериозна наука. За тях, физиците-спекуланти, вече е близо Край на науката; за нас, физиците конструктивисти, астромеханикаедва започва.

Има пасаж в „Изложение на системата на света“ на Лаплас, който релативистките космолози свързват с появата във физиката на понятието Черна дупка. „Сияещо небесно тяло“, пише френският учен, „имащо плътност, равна на плътността на Земята, и диаметър двеста и петдесет пъти по-голям от диаметъра на Слънцето, поради силата на своето привличане, не пропуска светлина за да стигне до нас. Така е възможно най-големите светещи тела на Вселената, именно поради размера си, да останат невидими.

Още през 1783 г. англичанинът Джон Мичъл изчислява скоростта на светлинните частици (по това време доминират корпускулярните концепции), при която частиците не могат да напуснат космическо тяло с маса M и радиус R: , тук G е гравитационната константа. Тази формула се получава чрез приравняване на кинетичната и потенциалната енергия на лека частица, разположена на повърхността на тяло, така че нейната маса не фигурира във формулата. В тази връзка релативистите започнаха да говорят за гравитационния радиус на космическото тяло r g = 2GM / c². Ако компресията на масата на космическото тяло е такава, че неговият радиус е по-малък от гравитационния (r

Черната дупка обикновено се изобразява като двуизмерна.
Няма да се вижда в 3D пространството.

Немският астроном Карл Шварцшилд, изследвайки гравитационните уравнения на Айнщайн при условие r = r g , получава сингулярност.

С намаляване на радиуса на Слънцето, първо до размера на бяло джудже (40 хиляди км), а след това до размера на неутронна звезда (30 км), в резултат на това нашето светило ще се превърне в черна дупка .

След това релативистите започнаха да убеждават колегите си в колапса на пространство-времето около масивни тела и въведоха своя специфична терминология: „сфера на Шварцшилд“, „хоризонт на събитията“, „черна дупка“, която се получава от неутронна звезда, която , от своя страна, някога е бил бяло джудже.

Намаляването на радиуса на звездата кара светлинните лъчи да се огъват все повече и повече. Накрая радиусът му става равен на радиуса на Шварцшилд, при който лъчите напълно се връщат към повърхността на звездата. В този случай външен наблюдател няма да види звездата колабирала по този начин.

Ако самите черни дупки не могат да се видят, как могат да бъдат открити? Релативистите ни убеждават, че тяхното присъствие се обозначава с редица косвени признаци. На първо място, когато наблюдавате звездното небе, е необходимо да се съсредоточите върху онези групи звезди, които се въртят около определен център на тежестта, в който няма нищо. Следователно се предполага, че черните дупки са разположени в центровете на галактиките.

В нашата галактика, казват релативистичните космолози, със сигурност има черна дупка с маса, равна на приблизително 2,5 милиона слънчеви маси. Въпреки че могат да се образуват черни дупки с размерите на атом. В този случай тяхната маса трябва да бъде равна на 100 милиона тона. Твърди се, че тези малки дупки могат да се образуват в ускорителите при сблъсък на ядрени частици. Появата им е изпълнена с глобална катастрофа, тъй като черна дупка с размерите на атом може да засмуче Земята и цялата слънчева система в себе си.

който я изобрази по някаква причина двуизмерна
и забравих да нарисувам акреционния диск.

Не само звездите се въртят около черни дупки, но и всички близки космически обекти, например газ, прах, астероиди и цели планети, блуждаещи в междузвездното пространство. В резултат около черната дупка се образува т.нар акреционен дискнаподобяващ пръстена на Сатурн. Приближаването на частиците на материята към дупката става по спирала с нарастващо ускорение. В един момент въртящите се частици започват да излъчват мощен поток от рентгенови лъчи. Той може да бъде открит от инструменти, инсталирани в обсерваториите. Освен това друга дупка може да попадне в гравитационното поле на една черна дупка. В момента на сблъсъка им ще се освободи гигантски квант от гравитационни вълни, който може да се регистрира с помощта на специални сензори.

Когато две черни дупки се сблъскат, квант енергия, съответстващ на един процент от общата им маса, ще бъде освободен под формата на гравитационни вълни.

Според съобщението в дневника Природата, в края на декември 1998 г., в началото на януари 1999 г. група астрономи, ръководени от професор Пауло де Бенардис от Римския университет, провеждат експеримент за изясняване на съществуването на кривина на пространството в космически мащаб. Измерванията засягат космическия микровълнов фон и са извършени с помощта на чувствителен телескоп, издигнат от балон високо над Антарктика. Резултатът беше отрицателен: нашата Вселена има строго Евклидовгеометрия. Това означава, че светлинните лъчи се движат по прави линии, а вътрешните ъгли на триъгълника се събират до 180°. Теоретично може да има елипсовидна(> 180°) и хиперболичен (Геометрия и опит .

Вече бяха дадени аргументи срещу съществуването на пространствена кривина - независимо дали в мащаба на Вселената или в границите на масивни тела - но нека ги наречем отново:

• светлината, като електромагнитно излъчване, не взаимодейства с гравитационното поле;
• фотонът няма маса и следователно не може да съществува реално;
• лъчите на звездите не се отклоняват в близост до Слънцето и когато наблюдава затъмнение през 1919 г., Едингтън е сбъркал.

По този начин пространствено-времевата метрика на реалния свят не изпитва никакво компресиране, разтягане или кривина. Следователно няма гравитационни лещи, черни дупки и червееви дупки, които възникват поради съществуването на "извита" пространствено-времева топология. Тези аргументи обаче не се приемат от релативистите; те продължават да фантазират, разчитайки на базата на SRT и GR. Обхватът на днешните спекулации е сравним с мащаба на растежа на схоластиката през Средновековието. „Причината за такъв внезапен обрат“, пише Мичио Каку, „беше появата на нов теория на струнитеи най-новата му версия, М-теория, който не само обещава да разкрие природата на Мултивселената, но също така обещава възможността да „видим Божия план“ от първа ръка, както красноречиво се изрази Айнщайн. …

На тази тема са посветени стотици международни конференции. Всеки университет в света или има група по теория на струните, или прави отчаяни опити да я изучава. Въпреки че теорията не може да бъде проверена с нашия имперфект модерни уреди, той предизвика най-живия интерес на математици, теоретични физици и дори експериментатори, които се надяват да тестват периферията на Вселената (разбира се, в бъдеще) с помощта на тънки детектори на гравитационни вълни на откритото пространство и мощни ускорители на частици. …

Космически ум Мичио Каку

В тази терминология законите на физиката, внимателно обосновани от хиляди години експерименти, не са нищо повече от законите на хармонията, които са валидни за струни и мембрани. Законите на химията са мелодии, които могат да се свирят на тези струни. Цялата Вселена е божествена симфония за "струнен оркестър"... Възниква въпросът: ако Вселената е симфония за струнен оркестър, то кой е нейният автор?

В глава 12 Мичио Каку отговаря на този въпрос: „Лично аз, от чисто научна гледна точка, вярвам, че вероятно най-силният аргумент за съществуването на Бога на Айнщайн или Спиноза произхожда от теологията. Ако теорията на струните в крайна сметка намери своя път като теория на всичко, тогава ще трябва да се запитаме откъде идват самите уравнения. Ако теорията на единното поле е наистина уникална, както е вярвал Айнщайн, тогава трябва да се запитаме откъде идва тази уникалност. Физиците, които вярват в Бог, вярват, че Вселената е толкова красива и проста, че нейните закони не могат да бъдат случайни. В противен случай Вселената може да бъде напълно разстроена или съставена от безжизнени електрони и неутрино, неспособни да създадат живот, да не говорим за интелигентен.”

Мичио Каку рисува таблица на съответствията, в която плахо поставя три символа срещу композитора - ??! Някак си е неудобно за съвременните физици да се обръщат към Бог, въпреки това техният мироглед включва свръхестествено същество, с чийто ум Вселената е толкова красиво подредена.

Тъжна съдба обаче очаква нашите потомци и Бог няма да им помогне. Антигравитационните сили, причинили Големия взрив, след това ще доведат до Големия студ и „Вселената в крайна сметка ще изчезне от студа. Целият разумен живот на планетата, замръзвайки, ще бие в мъчителна агония, тъй като температурата на дълбокия космос е близо до абсолютната нула и при такава температура дори молекулите едва се „движат“. В един момент, след трилиони и трилиони години, звездите ще спрат да излъчват светлина, техният ядрен реактор ще изгасне, изразходвайки цялото гориво, и Вселената ще се потопи във вечна нощ.

Космическото разширяване ще доведе до факта, че ще остане само студена мъртва Вселена, състояща се от черни звезди джуджета, неутронни звезди и черни дупки. А в още по-далечно бъдеще дори черните дупки ще отдадат цялата си енергия, оставяйки само безжизнена студена мъглявина от плаващи елементарни частици. В такава избледняла студена Вселена интелигентният живот е физически невъзможен по принцип. Железните закони на термодинамиката ще спрат всяко предаване на информация в тази ледена среда и целият живот без съмнение ще спре.

Голям черен специалист
считат се дупки

Тази апокалиптична картина може да бъде избегната, смята Каку, ако човечеството не седи със скръстени ръце в очакване на гибелта си. „Някои физици, черпейки от най-новите постижения на науката, са изградили няколко правдоподобни, макар и силно хипотетични схеми, които трябва да потвърдят реалността на създаването на космически портали или порти към друга вселена. Дъските в класните стаи по физика по целия свят са осеяни с абстрактни уравнения, докато физиците разбират дали е възможно да използват „екзотична енергия“ и черни дупки, за да намерят тунел, който води до друга вселена. Може ли напреднала цивилизация, технологично изпреварваща нашата с милиони и милиарди години, да използва известните закони на физиката, за да се премести в друга вселена?“

Най-опасната тенденция за съвременната физика е да я комбинира с една или друга форма на религиозност. Има страници на уебсайта Skeptic-Ratio, които показват физически системи с Бог начело, например, Физика на БогаБожидар Палюшев и Нова физикаАндрей Гришаев. Повечето теории обаче се лишават от Всемогъщия, поради което не стават по-малко приказни. Съвет към младите търсачи на истината: не се стремете и към фундаментализъм; опитайте се да създадете модели на конкретни физически процеси и тогава, може би, ако решенията на определени проблеми са повече или по-малко правилни, ще имате в главата си мащабна и цялостна картина на реалността около нас.

Никаква обща и универсална система на света, т.нар Теории на всичко, не съществува. Светът е толкова разнообразен и неизчерпаем, че всеки опит да бъде описан изцяло от единна гледна точка, основана на определен набор основни принципи, неизбежно ще рухне. Всички новомодни приказки за края на науката произтичат от ограничените познания на онези, които говорят за това. В сборника с общи статии и универсалност, зад който обаче се очертаваха още два „забележителни” имота – простотаи оригиналност(в смисъл на остроумие). Всъщност и четирите изброени тук „добродетели“ са илюзорни. Невежа в науките, крещящ филистер непоследователности абсурдвзе за оригиналност; пер простотаобикновено скрити примитивности схематичностобяснения; а обобщености многофункционалностбеше постигнато чрез абстрактнои безсмисленфилософстване за всичко на света.

Има мнение, че НАСА целенасочено финансира издаването на стотици книги и филми за тъмната материя, черните дупки и Големия взрив, за да обърка конкурентните научни центрове и в същото време да спечели допълнителни пари на тези наивни мечтатели, които ентусиазирано четете и гледайте омагьосващи глупости за устройството на Вселената. Дали това наистина е вярно не е известно, но предвид историята на появата на военната пропагандна машина на НАСА, тази гледна точка не може да бъде изключена.

В началото на века по света започва да се разпространява информация за изключително бързото изчезване на ледниците. Планината Килиманджаро пое водещата роля в тази кампания за дезинформация. На 20 декември 2002 г. Земната обсерватория на НАСА публикува две снимки от 1993 г. и 2000 г., които обиколиха света под заглавието „Топящите се снегове на Килиманджаро“. Но на 25 март 2005 г., под влияние на най-тежките критики на противниците на теорията за глобалното затопляне, заглавието, под което бяха публикувани тези две снимки, беше променено на "Сняг и лед на Килиманджаро". Факт е, че снимката от 1993 г. е направена след падането на сняг на върха на Кибо, а на снимката от 2000 г. се виждат само ледници. Въпреки това спекулациите за „снега“ на Килиманджаро, леда на Арктика и други снимки, направени от НАСА, не приключиха през 2005 г.

Трудно е да се преодолее чувството на недоверие, свързано с измамата на световната общност, към която тази организация отиде, когато обсъждаше проблема с глобалното затопляне (виж подраздел Фото манипулация на Килиманджаро). Ако НАСА е в състояние да наруши неписания кодекс на научната етика в областта на експерименталната климатология, тогава няма да има много притеснения да поддържа сладки наивни измислици за кривината на космоса, черните дупки и Големия взрив.

Не толкова отдавна, на 26 декември 2011 г., сателитът Terra на НАСА (Terra EOS AM-1) засне гигантски подводен водовъртеж край бреговете на Южна Африка. Тази снимка достоверна ли е? Очевидно не. Във всеки случай има много голяма вероятност да си имаме работа с поредния фалшификат на почтена организация.

Друг пример, също свързан с фотографията на НАСА. Моментна снимка на огромен водовъртеж, за който се твърди, че е възникнал в южната част на Атлантическия океан, беше придружен от апокалиптично послание със следното съдържание: Южен Атлантик и появата на тежка суша в Африка и Южна Южна Америка през февруари 2012 г. ... Преди няколко дни ООН предупреди за хранителна криза в Африка. Тази суша може да причини недостиг на храни и по-високи цени на храните по света през 2012 г.

Космическа снимка на гигантски вихър и неговата увеличена версия обиколи всички световни медии. Международната научна общност обаче по някаква причина не реагира на тази сензационна информация. Странно е също, че възникването на вихъра, движението му напред във водите на Атлантическия океан и накрая окончателното му разпадане не е регистрирано от нито един друг космически кораб, а сега те са десетки хиляди. Така оставаме в пълно неведение относно физиката на този природен феномен. Съобщенията в пресата дават напълно незадоволително обяснение: „изпомпване на вода от Индийския океан към Атлантическия“. И преди това "изпомпване" не беше? Снимката на водовъртежа е от края на декември 2011 г., а в медиите се появи в края на февруари 2012 г., когато нищо не можеше да бъде потвърдено. Въпросът е защо да чакаме два месеца?

Изглежда, както в случая с "Протокола от Киото" - съветникът на президента на Руската федерация Андрей Иларионов енергично го разобличаваше у нас - тук сме изправени пред научна фалшификация, хвърлена в масовото съзнание с цел получаване на незаконни икономически облаги. Научната непоследователност на глобалното затопляне по вина на предполагаемия човек и освен това съществуването на гигантски водовъртеж в океана, който уж предвещава суша над огромни територии, е лесна за откриване от специалист. Много по-трудно е да се докаже фактът на измама на милиони обикновени хора, които искрено вярват на официални, особено американски източници на информация. В тази връзка е вероятно такава влиятелна научна и икономическа организация като НАСА също да използва романтичния космолог Мичио Каку за финансова печалба. Във всеки случай няма да е неуместно нашият читател да прояви поне малко скептицизъм, когато види невероятни снимки, филми и видеоклипове с необичайно съдържание.

Мичио Каку е сигурен, че нашите правнуци ще живеят като гръцки богове. Дмитрий Никоноров/Кореспондент

Интервю с физика футурист Мичио Каку

Физикът и телевизионен водещ Мичио Каку в интервю за Александър Голубов в брой 12 на списание Корреспондент, 31 май 2013 г. - че науката се е доближила до разбирането само на 4% от Вселената.

Миналата година The New York Times определи Мичио Каку за един от най-умните хора в Ню Йорк. Американски учен от японски произход не само има пръст в създаването на теорията на струните – една от най-обещаващите в съвременната физика – но и не пести усилия да обясни на неспециалистите същността на сухите научни трудове на своите колеги. В това Каку сериозно успя: той написа седем най-продавани книги за мистериите на Вселената, както и поредица от програми на BBC и Discovery.

Сега живеем живот, който нашите прадядовци биха смятали за живот на магьосници.

Каку дойде в Киев по покана на Фондация Виктор Пинчук като специален гост на младежкия форум на програмата Tomorrow.UA. В навечерието на речта си физикът каза на Кореспондента, че бъдещето ще дойде по-бързо, отколкото осъзнаваме.

Понякога можете да чуете мнението, че след откриването на Хигс бозона - липсващият елемент от така наречения Стандартен модел - няма да има какво да се обяснява във физиката. Рано ли е да се отказвате?

Действително бозонът на Хигс помага за завършването на Стандартния модел. Но това обяснява само 4% от Вселената, която се състои от атоми. Да, сега имаме много добри познания за атомите. Но 23% от Вселената е представена от тъмна материя, а 73% - тъмна енергия. И всъщност не знаем от какво са направени. Тези, които могат да го разберат, чакат повече от една Нобелова награда.

Сега специализацията на различни научни области непрекъснато се увеличава. Няма ли това да доведе до факта, че ще бъде все по-трудно да се създаде пълноценна обща картина на света дори за учените, да не говорим за обикновените хора?

Първоначално науката върви в посока на по-голяма специализация. И най-вероятно в бъдеще ще станем свидетели на бързото развитие на био- и нанотехнологиите, както и на изкуствения интелект. Но сега е почти невъзможно да се занимаваме с кибернетика, без да знаем как работи човешкият мозък. И разбирането на човешкия мозък без познания в областта на биотехнологиите също е невъзможно. Тоест отново виждаме обединението: хора от различни области на науката са принудени постоянно да търсят взаимен езикда продължим напред.

Въпреки развитието на науката и общото образование хората продължават да вярват в ирационални неща. Дали това е неизбежна черта на човешката природа?

Ние сме генетично програмирани да вярваме в луди идеи. Когато бяхме маймуни в гората, трябваше да намерим обяснение за всичко, което се случва - защо гърми и защо вали. И ни хрумнаха луди идеи за хора в небето, за духове. Това беше необходимо за нас: такава вяра създаде чувство за общност, помогна поне по някакъв начин да разберем нашето място в света.

И така сега сме принудени да наблюдаваме една непрестанна борба между науката, която се стреми да обясни рационално природата, и желанието ни да опростим максимално отговорите на всички сложни мистерии на природата. И до известна степен тази борба с ирационалността ще продължи в нас завинаги.

Според много експерти университетите в сегашния си вид са безнадеждно остарели. Ще запазят ли мястото си като крепост на науката или ще се сблъскаме с неизбежна промяна в ситуацията?

В бъдеще достъпът до интернет ще бъде навсякъде, а екранът на компютъра ще бъде в контактната ни леща. Когато искам да видя професора, достатъчно е да мигна с окото си и мога да гледам лекция по астрономия или история. И това ще промени университетската система.

Вече съществуват онлайн курсове. Може би са примитивни, но благодарение на компютъра можете да видите как известен професор изнася лекция. Вярно е, че процентът на отпадналите от изучаването на такива курсове е огромен - почти 90%.

Това се дължи на факта, че студентите нямат собствен ментор по време на такова обучение. Няма личен съвет, няма натиск от връстници, който да ви мотивира да се развивате, и няма мотивация - само вие и компютърен монитор.

Затова ще спасим университетите. Но те ще станат различни: няма да е необходимо постоянно физическо присъствие, но същността на взаимодействието между ученици и учители ще остане.

,

Следващата ви книга е за промените, които очакват човешкия интелект поради развитието на съвременните технологии – от медицината до кибернетиката. Добре ли е обаче да се намесваме в създаденото от природата?

Струва си да разберем, че ако премахнем всичко, което е създадено от човешки ръце, отново ще се окажем в гората един на един с природата. Въпреки че все още се страхуваме от бъдещето. Мисля, че това също е програмирано в нашите гени - такъв страх от промяна.

Отначало всички изобретения, за които пишете, ще бъдат достъпни само за богатите. Има ли риск от допълнително задълбочаване на социалното неравенство в такива условия?

Това е вярно, но подобно явление ще бъде временно. Съвсем наскоро беше обичайно да се говори за цифровото разделение. Предполагаше се, че компютрите и лаптопите ще бъдат достъпни само за богатите, докато бедните ще останат с молив и хартия. Но сега виждаме как всяка година компютрите стават наполовина по-евтини. След 10-15 години един компютър ще струва една стотинка, почти по-евтино от хартията, която според тази теория трябваше да остане на бедните.

Не се случва често учените да решават да станат популяризатори на науката. Защо избрахте тази трудна задача за себе си - да обяснявате сложни неща на хората с прости думи?

Пиша книги, за да кажа, че бъдещето вече идва, идва по-бързо, отколкото те го осъзнават. Скоро ще мога да удължа живота си, да си отгледам нови органи, ще мога да живея в Матрицата. Смешното е, че скоро хората ще кажат, че всичко това е остаряло. Бързо свикват, това е всичко.

Сега живеем живот, който нашите прадядовци биха смятали за живот на магьосници. Сега помислете за възможния живот на нашите правнуци. Те ще изглеждат в очите на нашите баби и дядовци просто като гръцки богове! Например Венера - тя имаше перфектно тяло и беше безсмъртна. Ще имаме нещо подобно в бъдеще.

korrespondent.net › ... ›

Все пак книгата ми хареса повече, отколкото не, но ... Все още има нещо, което ми пречи да се отнасям към описаното от автора бъдеще с чиста наслада. В същото време и към книгата, защото тук е невъзможно да се раздели „за какво се пише” и „как се пише”. Всички интереси и стойност се крият в идеите и образите за развитието на бъдещето на човечеството.

Основното, което ми хареса беше, че всичко, за което Мичио Каку пише, действително съществува и днес. Тоест съществуваше по време на написването на книгата, а сега, може би, напълно излезе напред. Описаните от автора научни постижения и разработки в различни области вече са внедрени поне на ниво прототипи, което дава възможност да се предвиди по-нататъшното им развитие и усъвършенстване. Покритието на областите на човешкото познание е впечатляващо: медицина, нанотехнологии, енергетика, космически пътувания, компютърни технологии ... Въпреки че нито една от сферите на живота не може без последните днес, а в бъдеще компютрите ще заемат още повече по света. Като цяло, ако направим възможно най-кратко обобщение на всички прогнози, то бъдещето на човечеството са натотехнологиите и компютрите. Нанотехнологиите на първо място. И ако по отношение на медицината наистина е приятно (е, не е ли готино, че сензорите в собствената ви баня могат да открият първите признаци на болестта дори на клетъчно ниво?), тогава пълната компютъризация на някои други области на живота ме прави много по-малко ентусиазиран. Въпреки че изглежда неизбежно.

Ето един пример от книгата. Каку, описвайки бъдещето на компютърните технологии, говори за изобретението контактни лещи, който ще осигури връзка с интернет. Освен това в тези лещи може да се появи и триизмерно изображение на човек. Така, пише Мичио Каку, всеки отделен човек ще има възможност да се свърже с едни и същи хора по света и да играе например игра на бридж с тях. Лещите Miracle ще създадат илюзията за присъствието на играчи във вашата стая. Представете си, всеки може да избегне самотата! Сериозно? Не мисля, че има нещо по-лошо от това, когато след такава илюзия отново се окажете в празна стая (което всъщност винаги е оставало така). Изобщо не изключвам варианта в мен да зрее зърното на един прословут технофоб и след трийсет години да реша да отглеждам кокошки в някое затънтено село, докато цялото прогресивно човечество ще комуникира чрез собствените си холограми. И не искам да бъда известен като ретрограден, но този сценарий на автора не ме вдъхновява.

Малко съм изненадан и от абсолютния оптимизъм на Каку относно успешното развитие на всички описани от него технологии. Разбирам, разбира се, че той живее с това, но според мен подходът към някои проблеми, които могат да възникнат, е малко повърхностен и несериозен. Ето, например, има идея да се създадат нанороботи, които напълно незабележимо ще извършват куп полезна работа и в същото време ще се възпроизвеждат. Прекрасна перспектива, но винаги съществува опасност роботите да полудеят, да се размножават извън контрол и т.н. Как да бъде тогава? Е, отговаря авторът, можете да измислите специални роботи убийци, които ще унищожат наноботите, които са полудели. Да разбира се. Само аз имам въпрос, какво да правя, ако роботите убийци излязат извън контрол?

Книгата е лесна за четене и доста забавна. В популяризирането на науката Мичио Каку определено е на мястото си – макар и само защото умее ясно да обяснява сложни неща. Но има твърде много повторения. И бих изключил последната глава – „Един ден през 2100 г.“, която е квинтесенцията на всичко описано по-горе. Просто до този момент сте прочели всичко това вече три пъти, така че главата изглежда доста скучна.

Професорът по физика и доктор по философия Мичио Каку повече от десетилетие обяснява на прост език какво е физика, как могат да бъдат подредени космически кораби, на които ще летим в космоса, и защо може да се направи генетично редактиране на Венера. По отношение на славата си в тази област, Мичио Каку може би може само да се мери с него - с оглед на факта, че Хокинг все още е голям учен, а Каку е популяризатор на науката, въпреки че преподава в различни американски университети за последните няколко десетилетия.

Първото нещо, което хваща окото на читателя, който отваря книгата, е гигантски списък от хора, с които Мичио Каку се е консултирал, когато е писал „Бъдещето на човечеството“. Има повече от десет само нобелови лауреати и до 200 различни професори и други популяризатори на науката, включително дори научни журналисти, бизнесмени, астронавти и инженери на НАСА. Всичко, което му казаха най-добрите учени на нашето време, Мичио Каку лесно предава на обикновен език. Това е доста рядко умение, дори за научнофантастичния жанр, да се говори с такава страст и яснота за квантовата връзка или разликата между теориите за съзнанието, без изобщо да се губи дълбочината на текста.

Корица на книгата на Мичио Каку „Бъдещето на човечеството: колонизиране на Марс, пътуване до звездите и придобиване на безсмъртие“

Книгата на Каку е по-скоро не класическа нехудожествена литература, а научна работа, написана на много лесен език, целият разказ на която се върти около основната идея на автора: хората трябва да напуснат Земята. Аргументи и аргументи вече се изграждат около това ядро.Именно през тази призма Каку разглежда различни хипотези и теории, които ще позволят това да се направи, а също така говори за открития в биологията, генетиката и философията, да не говорим, разбира се, за физиката и химията - с тяхна помощ хората ще могат да напуснат Земята. Или все още не.

Защо човечеството ще напусне Земята

Червената линия в целия разказ на Каку е концепцията, че хората все още трябва да напуснат Земята - или да умрат, както някога се случи с динозаврите и като цяло с 99,9% от всички видове, съществували на нашата планета. Причините са различни - някой не беше доволен от рязката промяна на климата след следващото изригване на супервулкан, някой, подобно на динозаврите, не можа да се адаптира към новата Земя след падането на голям метеорит преди повече от 100 милиона години. Каку веднага отбелязва, че човечеството все още има голям късмет - през цялото време на съществуването на нашия вид Земята е била заобиколена от големи катаклизми, които биха могли да унищожат целия живот на планетата, а в някои случаи просто напълно да го унищожат.

„След изригването на вулкана Тоба повечето хора просто изчезнаха от лицето на Земята, останахме буквално шепа от нас - около 2 хиляди души. Именно тази група мръсни и дрипави хора беше предназначена да стане наши предци, тези Адам и Ева, чиито потомци в крайна сметка населиха цялата планета. Ние всички сме почти клонинги, братя и сестри, произлезли от малка, но много упорита група хора, която днес би била поставена изцяло в конферентната зала на всеки съвременен бизнес център“, казва Каку за изригването на супервулкана Тоба в Индонезия преди около 75 хиляди години. Това беше най-катастрофалното събитие на Земята през последните 25 милиона години - в рамките на няколко години температурата на планетата падна с 15 ° C, което почти доведе до смъртта на човечеството.

Друга причина, поради която хората ще трябва да напуснат Земята, Мичио Каку смята развитието на човечеството. Хората като вид експоненциално увеличават популацията си средно с 1 милиард на всеки 12 години. Рано или късно няма да минем без война поради липса на храна, достъп до чиста вода и пренаселеност в някои региони – това може да върне човечеството десетилетия назад. Каку също разглежда затоплянето, което става все по-трудно и по-трудно да се спре всяка година, и покачващите се нива на океаните.

Ако не Земята, тогава какво?

Най-близкият преден пост на човечеството ще бъде Луната - тя е най-близо до Земята. Това ще ви позволи да комуникирате с базите на Земята без забавяне, гравитацията позволява на човек да не губи огромно количество мускулна маса, а съставът на лунната почва е почти идентичен с този на земята. Цената на експедициите за изграждане на лунни бази също е важна тук - абсолютно всички материали, хора, роботи и неща, жизненоважни за човешкото съществуване на друга планета, първо ще трябва да бъдат донесени от Земята. Луната е най-близо до нашата планета, което значително намалява цената на такива изстрелвания в сравнение, например, с марсианските.

Следващата точка за изграждане на база ще бъде Марс, казва Мичио Каку. Вече в много отношения знаем повече за повърхността на Марс, отколкото за повърхността на Земята.

„Около три четвърти от земната повърхност е покрита с океани, докато на Марс няма такива. Космическите кораби, обикалящи около Марс, са снимали почти всеки метър от повърхността му и са ни предоставили изключително подробна релефна карта. Комбинацията от лед, сняг, прах и пясъчни дюни поражда странни геоложки образувания на Марс, които никога няма да видите на Земята. Разходката по Марс е мечтата на всеки турист“, казва Каку.

В същото време той веднага отбелязва, че за хората ще бъде много по-трудно да живеят на Марс, отколкото дори на Луната. Поради много ниското атмосферно налягане, точката на кипене на течността е значително намалена. Когато дори и най-малката пукнатина от микрометеорит се появи в скафандъра на астронавта, кръвта ще закипи в тялото почти мигновено - въпреки ниската температура на повърхността на Марс. Това е мястото, където са необходими инженерни инструменти за изграждане на гигантски куполи за човешкия живот, генно редактиране на заселници, за да се увеличи възможността за съществуване на Марс, и дори най-разпространената теория сред феновете на идеята за колонизация – тераформирането на планетата. Сега повечето дискусии са около концепцията за тераформиране на Червената планета - Илон Мъск вече предложи няколко пъти под какъв ъгъл трябва да избухнат бомби над полюсите на Марс, така че атмосферата да започне да се сгъстява и налягането да се повишава.

Каку говори и за възможно изграждане на бази в пояса на Кайпер, в облака на Оорт и дори в съседни галактики, до които не можем да стигнем сега поради няколко причини - кратък човешки живот и липса на технически възможности за създаване на необходимите двигатели за преодоляват такива разстояния.

Как да го направя?

Въпросът за реализацията на човешките амбиции днес е най-трудният. Каку е сигурен, че изграждането на марсиански бази ще започне в края на 21-ви век, а в края на 22-ри век хората ще овладеят отрицателната материя, ще изградят уорп двигатели и ще могат да се движат из Мултивселената през червеевите дупки. Сега можем само да възобновим лунната програма, която беше затворена преди няколко десетилетия поради намаляване на финансирането на НАСА, да разработим роботи, които могат смешно да се движат из помещенията или да доставят храна, а също и да говорят с гласови асистенти. Всичко това в бъдеще ще доведе до развитието на космически технологии, които ще опростят изграждането на лунни бази, за пътуване в космоса и, най-важното, ще променят отношението на човечеството към прогреса.

Мичио Каку вярва, че е невъзможно да се изучава Вселената, докато жителите на Земята не стигнат до консенсус по отношение на етиката на роботите, клонирането на хора, изкуствения интелект и редактирането на гени. „Понятията ум и съзнание са толкова замъглени от морални, философски и религиозни спорове, че просто нямаме строга общоприета рамка, в която да ги разглеждаме. Преди да продължим да говорим за машинен интелект, е необходимо да дадем ясна дефиниция на самосъзнанието“, отбелязва Каку, говорейки за автономността и появата на роботи с мислене.